人類社會的歷史，是一部不斷追求自由和進(jìn)步的歷史。從人治走向法治，是這種追求的必然結(jié)果。人類理想的法治社會的形態(tài)是：人權(quán)受到廣泛尊重，自由得到充分保障，執(zhí)法公正如山，社會秩序井然。　　

法治與人治的根本區(qū)別在于：法治確立法律在社會生活中至高無上的地位，以多數(shù)人意志來治理國家，體現(xiàn)了人類對民主政治的追求；而人治則是少數(shù)人意志決定國家和人民的命運，最終必然導(dǎo)致失去理性和良知的專制。然而，法律畢竟也是人的意志的體現(xiàn)，只要是意志，就有可能出現(xiàn)不符合理性和良知的地方，那么，以這樣的法律來治理國家與人治又有什么根本的區(qū)別？所以，建立法治社會，首要的是建立起具有保障自由、維護(hù)正義、穩(wěn)定秩序等理性價值的法律�！　�

然而，建立這樣的法律并不是一件輕而易舉的事情。社會生活的復(fù)雜性，立法方式本身的局限性，立法者價值取向的差異性，就有可能使制訂的法律不能體現(xiàn)法的所有價值要求。為了改變這種局面，立法監(jiān)督就應(yīng)運而生。法律體現(xiàn)的公眾意志越廣泛，法的價值要求就體現(xiàn)得越充分，這是為什么下位立法不能與上位立法沖突，上位立法優(yōu)于下位立法的原因所在。上位立法機構(gòu)有權(quán)改變或撤銷下位立法，以達(dá)到法律價值取向標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。　　

不僅不同層級的立法者會產(chǎn)生價值沖突，就是立法者本身在制定法律時也會面臨價值的兩難選擇。一部法律能同時體現(xiàn)自由、公正、秩序等價值，這是最好不過的了，然而，事實并非都是如此，自由、公正、秩序之間常常會出現(xiàn)沖突。面對沖突，立法者如何選擇？莊子曰：魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌也。法律的各種價值大小并不是一樣的，自由是第一位的，公正次之，秩序再次之，立法者應(yīng)當(dāng)按照價值位階原則作出取舍，不能丟了西瓜撿了芝麻，為維護(hù)社會秩序而付出了妨礙自由、損害人權(quán)的代價�！　�

立法如此，執(zhí)法也然。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中指出：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律�！绷己玫姆�律是法治的基礎(chǔ)，沒有良法，就不是實質(zhì)意義上的法治；而法律的遵守和執(zhí)行是形式意義上的法治，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治的價值準(zhǔn)則，兩者相輔相成，不可偏廢。執(zhí)法也應(yīng)體現(xiàn)維護(hù)自由、公正、秩序的法律價值要求，當(dāng)價值出現(xiàn)抵牾時，要遵循價值位階原則及個案平衡、比例原則進(jìn)行選擇，把對人的權(quán)利損害減少到最低限度。某市整治交通秩序本來是件好事，然而，因其離立法、執(zhí)法的要求相去甚遠(yuǎn)，離法治的價值取向相去甚遠(yuǎn)，無怪乎要遭到國人如此多的非議了。