想享受更好服務(wù)可去民辦學(xué)校

　　對(duì)此，國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平表示，教育部的主張就是“公辦不擇校，擇校找民辦”。家長(zhǎng)想要自己花錢(qián)享受更好的服務(wù)，自己開(kāi)小灶，到市場(chǎng)上去滿足。這個(gè)概念在很多城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了�，F(xiàn)在，成都、上海、廣州小升初競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象主要是民辦學(xué)校也包括一些現(xiàn)在為民辦的“轉(zhuǎn)制學(xué)校”）。公辦學(xué)校實(shí)行的是平等性政策，民辦學(xué)校依據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》有招生自主權(quán)，實(shí)行的是選拔性的政策。

　　某個(gè)“小升初”論壇上，有網(wǎng)友這樣比喻：北京小升初，除就近入學(xué)電腦派位以外，可以分為“拼爹”、“拼孩子”、“拼命”三種。“拼爹”包含共建生、條子生、以學(xué)區(qū)房和擇校費(fèi)擇校；“拼孩子”包含占坑、推優(yōu)、特長(zhǎng)；“拼命”的則是非京籍學(xué)生了。那么，禁奧之后的小升初政策會(huì)有怎樣的調(diào)整，教育界人士及家長(zhǎng)們都拭目以待。

　　21世紀(jì)教育研究院八點(diǎn)建議

　　1.以公開(kāi)討論、聽(tīng)證會(huì)為決策服務(wù)，制定“小升初”新政；

　　2.繼續(xù)嚴(yán)肅治理奧數(shù)，禁止各類學(xué)科競(jìng)賽與“小升初”入學(xué)機(jī)會(huì)掛鉤；

　　3.擴(kuò)大公辦名校劃片就近入學(xué)的比例；

　　根據(jù)教育部“教八條”跨區(qū)招生比例不得高于10%的要求，公辦學(xué)校就近入學(xué)的比例整體應(yīng)當(dāng)達(dá)到90%。建議2013年名校就近入學(xué)的比例不低于50%，2015年達(dá)到90%。

　　4.禁止公辦學(xué)校收取任何形式的“擇校費(fèi)”；

　　5.逐年減少直至取消“共建生”；

　　建議逐年減少“共建生”指標(biāo)，用三年時(shí)間取消這一特權(quán)，禁止以權(quán)擇校。

　　6.改革推優(yōu)、特長(zhǎng)生招生政策；

　　建議從2013年起特長(zhǎng)生不再加分，逐年減少推優(yōu)的比例，最終控制在5%以內(nèi)。

　　7.落實(shí)示范性高中“指標(biāo)下放”的政策；

　　將示范性高中的部分招生指標(biāo)下放到各個(gè)普通初中，是緩解對(duì)初中名校競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵措施。“教八條”要求下放的比例應(yīng)不低于30%，建議北京市“指標(biāo)下放”的比例2013年達(dá)到30%，2015年達(dá)到50%。

　　8.以信息公開(kāi)為抓手，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督和問(wèn)責(zé)；

　　建議細(xì)化教育信息公開(kāi)的辦法，明確“小升初”過(guò)程中信息公示的內(nèi)容、責(zé)任機(jī)構(gòu)與責(zé)任人。建議公辦學(xué)校必須公示捐資助學(xué)費(fèi)等擇校費(fèi)收入數(shù)量、使用和管理方法，遏止以錢(qián)擇校。

　　■ 各方看法

　　待遇問(wèn)題是目前教師流動(dòng)瓶頸

　　●郜嶺，北京理工大學(xué)教育研究院副教授

　　凡是經(jīng)歷過(guò)小升初的家長(zhǎng)都很難忘記這樣的場(chǎng)面：孩子在路上吃飯，快餐基本都嘗遍了。有時(shí)候數(shù)學(xué)不會(huì)了，還要請(qǐng)家長(zhǎng)做一做，這么大年齡的老奶奶還要算奧數(shù)題，然后再教給小孩子。家里還在爭(zhēng)，爸爸說(shuō)該學(xué)，爺爺說(shuō)不該學(xué)，對(duì)孩子真是煎熬。孩子也非常累，都睡著了。

  　嚴(yán)格治理，一個(gè)是嚴(yán)格執(zhí)行就近入學(xué)，取消“三好生”等稱號(hào)與升學(xué)掛鉤，公辦中學(xué)逐步取消共建生和擇校生，各種特權(quán)部門(mén)在它的居住地周邊一定有小學(xué)、有學(xué)區(qū)的，可以直接就近入學(xué)。還要治理中小學(xué)與各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所謂的“合作”。

　　第二是關(guān)于示范高中招生分配。廣州市將20%名額下放，每一所普通學(xué)校前20%的學(xué)生可以上到優(yōu)質(zhì)高中。北京市現(xiàn)在是將10%的名額分配到普通學(xué)校。安徽省招生政策中，2012年實(shí)行的是示范性高中70%的名額分布到各個(gè)學(xué)校去。

　　還有教師區(qū)域內(nèi)流動(dòng)，比如說(shuō)學(xué)區(qū)內(nèi)流動(dòng)，行政區(qū)域內(nèi)流動(dòng)，所謂優(yōu)質(zhì)校和薄弱校之間的流動(dòng)，義務(wù)教育階段教師可以互相流動(dòng)，這里的瓶頸是教師待遇問(wèn)題。

　　北京義務(wù)教育階段差別不大

　　●張華，某教育行政管理部門(mén)人士

　　小升初這個(gè)事咱們年年都在議論，不管是學(xué)校，還是區(qū)一級(jí)教育管理部門(mén)，市一級(jí)教育管理部門(mén)都如臨大敵，如履薄冰，年年都要在這驚心動(dòng)魄地干一陣子。小升初取消考試的頭兩年矛盾沒(méi)有這么突出，因?yàn)楫?dāng)時(shí)參加派位有70%左右�，F(xiàn)在的情況則是稍微好一點(diǎn)的小學(xué)到4、5月份時(shí)，班里只有個(gè)別學(xué)生不知道自己去哪了，于是矛盾就突出了。

　　結(jié)合北京市的情況，有幾個(gè)問(wèn)題大家可以思考一下：第一，以北京市為例，中小學(xué)義務(wù)教育階段的差別真能大到我們這些家長(zhǎng)奮不顧身去選擇嗎？我認(rèn)為不是這樣，差別沒(méi)有達(dá)到那么大。因?yàn)槲夜ぷ鞯男再|(zhì)，一直在這努力去均衡的，不管硬件還是師資，北京市教師學(xué)歷資格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)其他的地區(qū)，不是差距真那么大。

　　第二，是不是全體人都涉及小升初問(wèn)題？在北京事實(shí)上大約有10%—15%的應(yīng)屆學(xué)生有小升初的焦慮，在遠(yuǎn)離中心區(qū)的地方矛盾沒(méi)有這么大。第三，這真的是教育問(wèn)題嗎？其實(shí)小升初的問(wèn)題不是教育問(wèn)題，折射的是社會(huì)矛盾，根源還是在社會(huì)。