作者：人民日?qǐng)?bào) 巨云鵬 陳晨

　　剛剛過(guò)去的周末，讓上海、特別是國(guó)際學(xué)校的寶爸寶媽最鬧心的，一定是學(xué)校食堂。中芯學(xué)校爆發(fā)的食品安全問(wèn)題，雖然因此校長(zhǎng)免職，供應(yīng)商更換，但家長(zhǎng)們懸起來(lái)一顆心并未徹底放下，大江東工作室也試圖跟蹤：為什么出現(xiàn)監(jiān)管漏洞的，往往是民辦學(xué)校?

　　上海市民辦中芯學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱中芯學(xué)校)董事會(huì)公開(kāi)致歉了;學(xué)�？傂ｉL(zhǎng)朱榮林、總務(wù)主任唐翠華以及食堂管理員馮正梅三人被免職了;浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局也對(duì)原食堂配餐供應(yīng)商上海怡樂(lè)食食品科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱怡樂(lè)食)立案調(diào)查了……

　　新的供應(yīng)商已經(jīng)開(kāi)始為中芯的孩子們供飯，有家長(zhǎng)對(duì)大江東工作室說(shuō)：“小朋友回家說(shuō)，這是上學(xué)以來(lái)吃的飯。”

　　在東弟東妹聽(tīng)起來(lái)，這話未免有幾分心酸。

　　這起校園餐飲安全事件，應(yīng)該說(shuō)解決的還算及時(shí)、妥善，但亡羊如何補(bǔ)牢，還需更多追問(wèn)。

　　一問(wèn)，食品安全的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制早已明確，校方何以如此漫不經(jīng)心?

　　事情的起因很“偶然”，正是這“偶然”才讓人心里不踏實(shí)。

　　10月17日有家長(zhǎng)探校發(fā)現(xiàn)，食堂菜品”實(shí)在太簡(jiǎn)陋”，和“每天24元”標(biāo)準(zhǔn)差的太遠(yuǎn)，19日，學(xué)校與供餐方以及家長(zhǎng)代表三方會(huì)談，并去食堂后廚參觀，居然發(fā)現(xiàn)食堂儲(chǔ)存的菜品和調(diào)味品存在腐爛變質(zhì)、過(guò)保質(zhì)期等問(wèn)題。

　　家長(zhǎng)們憤怒如潮水，社會(huì)輿論瞬間引爆。

　　其實(shí)，這并非孤例。開(kāi)學(xué)以來(lái)，校園食品質(zhì)量安全問(wèn)題集中爆發(fā)。9月初，江西萬(wàn)安縣因?yàn)槠髽I(yè)配送營(yíng)養(yǎng)餐食材發(fā)霉，緊急停止其配餐服務(wù)并嚴(yán)厲追責(zé);安徽蕪湖兩所幼兒園又因?yàn)槭褂眠^(guò)期調(diào)味品和不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品被立案調(diào)查，涉事幼兒園股東和院長(zhǎng)直接被刑事拘留。

　　國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)9月6號(hào)就發(fā)過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃食品安全工作的緊急通知》——敲黑板，是“緊急通知”啊——責(zé)令各地教育行政部門和學(xué)校重點(diǎn)檢查食堂，加強(qiáng)對(duì)食堂供應(yīng)商的監(jiān)管。

　　然而，中芯學(xué)校仍然出現(xiàn)了問(wèn)題。東弟東妹試圖進(jìn)入學(xué)校探訪，碰壁;電話聯(lián)絡(luò)學(xué)校方，碰壁;給該校網(wǎng)上公開(kāi)的執(zhí)行校董郵箱發(fā)送郵件，無(wú)人回復(fù)……

　　我們想了解的，是該校食堂食品經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)、食品安全崗位制度、臺(tái)賬管理、食品貯存、三防設(shè)施、食品留樣、每餐飯營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、成本核算等這些基礎(chǔ)的食品安全日常工作究竟如何。對(duì)此，家長(zhǎng)們一無(wú)所知，也缺乏了解途徑，“我們能看到的只有菜單。孩子太小，也講不清楚。”

　　另一位家長(zhǎng)還說(shuō)，在19號(hào)三方見(jiàn)面會(huì)前，校方也不了解食堂實(shí)際運(yùn)作，家長(zhǎng)們進(jìn)入后廚才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

　　早在2016年，國(guó)務(wù)院食品安全辦會(huì)同教育部等6部門下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校校園及周邊食品安全工作的意見(jiàn)》，就明確要求，“學(xué)校要落實(shí)校園食品安全管理的主體責(zé)任，實(shí)行食品安全校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”——此處再敲黑板，是“食品安全校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。意見(jiàn)還要求各地教育行政部門要督促落實(shí)�？磥�(lái)，校長(zhǎng)是食品安全責(zé)任人，出了問(wèn)題被免，一點(diǎn)都不冤。

　　中芯學(xué)校對(duì)食品安全監(jiān)管失當(dāng)，在另一件小事上也有體現(xiàn)。

　　東弟查了浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公開(kāi)信息，顯示上海民辦中芯學(xué)校(食堂)曾于2016年6月對(duì)其《食品經(jīng)營(yíng)許可證》進(jìn)行了一次變更申請(qǐng)，變更后經(jīng)營(yíng)范圍一欄空著;但網(wǎng)站上，之前學(xué)校變更的《餐飲服務(wù)許可證》等證，則明確顯示其原經(jīng)營(yíng)范圍為：食堂(中學(xué)食堂，不含熟食鹵味);這是為啥呢?

　　致電浦東新區(qū)行政服務(wù)中心請(qǐng)教，工作人員表示，應(yīng)當(dāng)帶《食品經(jīng)營(yíng)許可證》到市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行確認(rèn)，看經(jīng)營(yíng)范圍欄是否合規(guī)。

　　看來(lái)，至少食品安全公開(kāi)信息的缺失，暴露了校方的漫不經(jīng)心，這是為什么?校方的不知情、不作為，是否在民辦學(xué)校中很普遍呢?

　　二問(wèn)，“巨無(wú)霸”團(tuán)膳企業(yè)本應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，相關(guān)監(jiān)管措施落實(shí)到位了嗎?

　　中芯學(xué)校的食堂，是交由怡樂(lè)食公司管理并運(yùn)送半成品到學(xué)校，就地加工后提供給師生。

　　在上海，這種配餐模式應(yīng)用很廣，怡樂(lè)食為多所學(xué)校和企業(yè)配餐，其母公司康帕斯集團(tuán)更在世界范圍內(nèi)為企業(yè)和單位提供團(tuán)膳服務(wù)，名氣也是響當(dāng)當(dāng)，算是行業(yè)“巨無(wú)霸”。

　　對(duì)“巨無(wú)霸”其實(shí)早有法規(guī)，應(yīng)有特殊監(jiān)管。

　　東弟東妹翻了翻2017年3月20日起施行的《上海市食品安全管理?xiàng)l例》，就有對(duì)“高風(fēng)險(xiǎn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)”的定義：“高風(fēng)險(xiǎn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品易于腐敗變質(zhì)，生產(chǎn)工藝要求較高，消費(fèi)量大面廣，主要供應(yīng)嬰幼兒、病人、老人、學(xué)生等特殊人群，容易發(fā)生食品安全問(wèn)題并造成較大社會(huì)影響的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。”怡樂(lè)食與康帕斯集團(tuán)顯然在列。

　　《條例》稱，“高風(fēng)險(xiǎn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的目錄，由市食品藥品監(jiān)督管理部門編制，報(bào)市食品藥品安全委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施，并向社會(huì)公布。”

　　然而……東弟在上海市食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站下載了《上海市高風(fēng)險(xiǎn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的目錄》，就一頁(yè)紙，只有企業(yè)類型、食品類別與類別明細(xì)三個(gè)條款，沒(méi)有任何企業(yè)的具體名稱。這樣的“公布”有多少意義呢?

　　此外，《條例》第二十七條要求“應(yīng)當(dāng)建立主要原料和食品供應(yīng)商檢查評(píng)價(jià)制度，定期或者隨機(jī)對(duì)主要原料和食品供應(yīng)商的食品安全狀況進(jìn)行檢查評(píng)價(jià)，并做好記錄。記錄保存期限不得少于二年。”對(duì)怡樂(lè)食，這些監(jiān)管措施落實(shí)嗎?希望在食藥監(jiān)局的后續(xù)調(diào)查中得到答案。”

　　現(xiàn)在，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，單位食堂眾多，像康帕斯這樣的企業(yè)必然大受歡迎。地位越重要，社會(huì)責(zé)任越大，食藥監(jiān)部門的監(jiān)管任務(wù)越重，對(duì)其中央廚房、運(yùn)轉(zhuǎn)流通專業(yè)化水準(zhǔn)的監(jiān)督力度也應(yīng)更大，措施更細(xì)、更公開(kāi)，包括來(lái)自配餐消費(fèi)方的常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制也必不可少。

　　三問(wèn)：何以受傷的總是民辦學(xué)校?巨大的學(xué)生午餐市場(chǎng)，誰(shuí)是最終受益者?

　　在中芯學(xué)校事件采訪相關(guān)人士，比較多的說(shuō)法是公立學(xué)校普遍費(fèi)用較為透明，食堂質(zhì)量較為穩(wěn)定，而民辦學(xué)校普遍費(fèi)用較高，供餐企業(yè)配餐質(zhì)量反而參差不齊。

　　這是為什么?

　　民辦學(xué)校為啥不自辦食堂?有教育界人士透露，在不少民辦教育機(jī)構(gòu)眼里，學(xué)生午餐市場(chǎng)巨大，也想在其中獲取些利益回報(bào)，俗稱“小金庫(kù)”。正因如此，教育部門并不鼓勵(lì)他們自辦食堂。也有民辦學(xué)校管理人員為自己辯稱，不辦食堂是為了規(guī)范管理，集中精力在教學(xué)上。

　　就全國(guó)而言，學(xué)校—配餐企業(yè)—學(xué)生和家長(zhǎng)——三方模式在民辦學(xué)校食堂運(yùn)作中相當(dāng)普遍。如何理順三方以及教育主管部門和食品安全監(jiān)管部門之間的關(guān)系，將是保證校園食品安全的關(guān)鍵所在。

　　有家長(zhǎng)認(rèn)為，可以借鑒日本的家長(zhǎng)教師協(xié)會(huì)——類似于國(guó)內(nèi)“家委會(huì)”的組織，或在校園管理方面能發(fā)揮作用，但國(guó)內(nèi)家長(zhǎng)在與學(xué)校對(duì)話中話語(yǔ)權(quán)并不大。一份中芯學(xué)校家委會(huì)給家長(zhǎng)的公開(kāi)信顯示，學(xué)校選擇午餐供應(yīng)商時(shí)，邀請(qǐng)大約十多名校方代表出席投票，家委會(huì)固定有兩票，不可能左右招標(biāo)結(jié)果。

　　在民辦學(xué)校，三方關(guān)系中的學(xué)生和家長(zhǎng)才是最終消費(fèi)者，但擁有選餐權(quán)的，卻是學(xué)校，是否不太合理?

　　那么，學(xué)校能否讓渡更多的選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)給家長(zhǎng)或其代表?以使三方互動(dòng)更有力度，讓校園食堂的食品經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)、食品安全崗位制度等與食品安全緊密相關(guān)的制度、許可證等等以強(qiáng)制性方式讓家長(zhǎng)們獲知。有家長(zhǎng)希望，對(duì)索證索票、臺(tái)賬管理、食品貯存、三防設(shè)施、食品留樣等日常工作，要制定主動(dòng)公開(kāi)的細(xì)則方法，以可操作，易查詢的方式呈現(xiàn)在家長(zhǎng)和學(xué)生面前，才會(huì)讓家長(zhǎng)放心、信任，讓校園午餐更加安全可控。