學(xué)界討論最多爭(zhēng)議最大的其實(shí)多是指上述規(guī)范性司法解釋，但往往沒(méi)有明指，而徑用司法解釋一詞，有時(shí)易讓人誤解；有的用個(gè)別性司法解釋的理論來(lái)批判規(guī)范性司法解釋，也易走入歧途。鑒于部分論者對(duì)規(guī)范性司法解釋和個(gè)別性司法解釋往往不加區(qū)分，以致不利于規(guī)范性司法解釋的研究和實(shí)踐，因此為了更好地界定和描述規(guī)范性司法解釋，有必要對(duì)個(gè)別性司法解釋亦略加闡述。
　　個(gè)別性司法解釋直接面向個(gè)案，是針對(duì)個(gè)案在具體適用法律的過(guò)程中作出的解釋，不具有普遍約束力，只對(duì)當(dāng)事人有效，亦稱具體解釋、法官解釋或裁判解釋。在西方國(guó)家，法律解釋即為這種個(gè)別性司法解釋，其主體主要是法官和各級(jí)審判組織，其集中表現(xiàn)形式就是法官的判決書(shū)，甚至有人認(rèn)為當(dāng)法院作出判決時(shí)，真正的法才被創(chuàng)造出來(lái)。在他們看來(lái)，法律解釋就是法官適用法律之解釋，——法律只有經(jīng)過(guò)解釋才能被適用。在中國(guó)不知是有意還是無(wú)意，這種個(gè)別性司法解釋長(zhǎng)期被忽視，以致形成了一種普遍的誤解：法官無(wú)權(quán)解釋法律。從個(gè)別性司法解釋的角度看，這種觀念符不合事實(shí)，也違背司法規(guī)律。事實(shí)上，法官無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行法律解釋（個(gè)別性司法解釋）。“如果法律可以自動(dòng)適用，那么法官也就是多余的了。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律。” 因此，個(gè)別性司法解釋是一種更為普遍的司法解釋，只要有司法權(quán)，或者更準(zhǔn)確的說(shuō)，只要有審判權(quán)就有個(gè)別性司法解釋，并且不可避免具有創(chuàng)造性。在中國(guó)完善法律解釋體制的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)個(gè)別性司法解釋的普遍存在及其不可替代的作用。