按照解釋方式和效力范圍的不同，可以將中國的司法解釋分為規(guī)范性司法解釋和個別性司法解釋。規(guī)范性司法解釋是不針對具體案件的司法解釋，但具有普遍的法律效力；它由最高司法機關(guān)作出，各級司法機關(guān)都必須遵照執(zhí)行，也被稱為抽象司法解釋或抽象解釋。
　　規(guī)范性司法解釋的分類，從主體上看，可以分為審判解釋和檢察解釋，前者是指最高人民法院作出的解釋，后者指最高人民檢察院作出的解釋。從形式上看，可以分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”三種。（這是根據(jù)最高人民法院1997年《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》作的分類，其第9條規(guī)定：司法解釋的形式分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”三種。）將前兩者歸入規(guī)范性司法解釋，沒有異議，關(guān)于批復(fù)，有的認為應(yīng)屬于個別性解釋（具體解釋），但批復(fù)雖然起因于個案，但并非僅就案論案，而是從個案中歸納出某些普遍性的原則和規(guī)則，并對各級司法機關(guān)具有約束力，因此也應(yīng)屬于規(guī)范性司法解釋。
　　規(guī)范性司法解釋的根據(jù)主要是1979年《人民法院組織法》和1981年全國人大常委會《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》 （以下簡稱《決議》）�！度嗣穹ㄔ航M織法》和該《決議》只宜看作是對規(guī)范性司法解釋的授權(quán)，而不宜看作是對包括個別性司法解釋在內(nèi)的廣義的司法解釋的授權(quán)，這一點將在后文論述。這也正是問題的實質(zhì)所在。正因為1981年《決議》應(yīng)當看成且只應(yīng)看成是對規(guī)范性司法解釋的授權(quán)，所以在中國司法解釋通常就是規(guī)范性司法解釋的代名詞，“所謂司法解釋，是指中國最高司法機關(guān)根據(jù)法律賦予的職權(quán)，在實施法律的過程中，對如何具體適用法律問題作出的具有普遍司法效力的解釋。”