一、國際法上戰(zhàn)爭的概念

　　國際法上的戰(zhàn)爭主要是指，兩個或兩個以上的國家，使用武力引起的敵對或武裝沖突及由此引起的法律狀態(tài)。國際法意義上的戰(zhàn)爭具有以下一些特定的含義：

　　1、戰(zhàn)爭主要是國家之間進行的行為和狀態(tài)，也包括國際法其他主體之間所進行的武裝沖突和相關(guān)狀態(tài)。特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，戰(zhàn)爭法的多數(shù)規(guī)則被認為應當適用于反對殖民主義的武裝斗爭中。另外，被國際法承認為叛亂團體或交戰(zhàn)團體的組織從事的武裝斗爭行為，也被認為適用戰(zhàn)爭法的某些相關(guān)規(guī)則。

　　2、戰(zhàn)爭一般以存在武裝沖突的事實為突出的表現(xiàn)，但并非所有的武裝沖突都是國際法上的戰(zhàn)爭，也不是所有國際法上的戰(zhàn)爭都必然以存在實際的武裝沖突為前提。

　　（1）作為戰(zhàn)爭的武裝沖突，通常是具有一定規(guī)模、持續(xù)一定時間、波及范圍較廣的武裝沖突。但作為國際法上的戰(zhàn)爭，不僅是這種敵對行為的事實，更主要的是一種法律狀態(tài)。它依一定的程序開始，并產(chǎn)生相應的法律后果。

　�。�2）確定國際法上戰(zhàn)爭狀態(tài)的存在，交戰(zhàn)各方是否存在“交戰(zhàn)意思”是決定性因素。所謂“交戰(zhàn)意思”，是指敵對的雙方或一方認定已經(jīng)或?qū)⒁�發(fā)生的敵對或沖突為戰(zhàn)爭狀態(tài)。同時，當這種敵對或沖突影響到第三國的權(quán)益時，第三國的判斷或態(tài)度，如宣布戰(zhàn)時中立等，也是認定這種沖突是否構(gòu)成戰(zhàn)爭的重要因素。

　�。�3）作為一種法律狀態(tài)的戰(zhàn)爭，可能并沒有實際的武裝爭斗發(fā)生。例如，在第一次和第二次世界大戰(zhàn)中，都有一些國家雖已宣戰(zhàn)但始終沒有參加實際武裝敵對行為，它們也被承認為交戰(zhàn)國，其處于國際法中的戰(zhàn)爭狀態(tài)。

　　 二、戰(zhàn)爭與武裝沖突法體系

　　 戰(zhàn)爭法是調(diào)整交戰(zhàn)國之間，交戰(zhàn)國與中立國及其他非交戰(zhàn)國之間的關(guān)系以及規(guī)范戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)方行為的規(guī)則和制度的總體。戰(zhàn)爭法是國際法的一個獨特而重要的部分�？梢哉J為，整個國際法體系是由戰(zhàn)爭法與平時法兩部分組成的。戰(zhàn)爭法規(guī)則中許多是古老的國際習慣法規(guī)則。國際社會對戰(zhàn)爭法進行的官方大規(guī)模編纂開始于18世紀中葉，目前已編纂完成了幾十個條約。這些條約和習慣規(guī)則，構(gòu)成了當代戰(zhàn)爭法體系的框架。

　　 戰(zhàn)爭法的目的和作用在于保護中立國、非交戰(zhàn)國和交戰(zhàn)國的合法權(quán)益，保護平民并使交戰(zhàn)人員和戰(zhàn)爭受難者免遭不必要的和非法的傷害。雖然當代國際法已宣布使用武力推行國家政策為非法，即廢除了國家的所謂“戰(zhàn)爭權(quán)”，但由于迄今為止，在人類社會中，戰(zhàn)爭現(xiàn)象仍然客觀存在，所以，戰(zhàn)爭法仍具有重要的實際意義和作用。

　　 1、傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭法可以分為兩個部分：

　　第一部分：是關(guān)于戰(zhàn)爭的開始和結(jié)束，以及在此期間交戰(zhàn)國之間、交戰(zhàn)國與中立國或非交戰(zhàn)國之間法律關(guān)系的原則、規(guī)則和規(guī)章制度。

　　第二部分：是關(guān)于作戰(zhàn)中的規(guī)則，即關(guān)于武器、其他作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法以及保護平民、交戰(zhàn)人員和戰(zhàn)爭受難者的原則、規(guī)則和規(guī)章制度。這些內(nèi)容是戰(zhàn)爭法基本的和主要的內(nèi)容。

　　 另外，由于禁止侵略戰(zhàn)爭和禁止非法使用武力已成為當代國際法的基本原則中的內(nèi)容，第二次世界大戰(zhàn)后還制定了一些有關(guān)制裁和懲處發(fā)動侵略戰(zhàn)爭和違反戰(zhàn)爭法規(guī)責任者的條約、原則和規(guī)則。這些都是對傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的重要發(fā)展。因此也有人認為，廣義的戰(zhàn)爭法還應包括武力的合法使用、維護國際和平與安全、戰(zhàn)

　　爭犯罪及懲罰規(guī)則等方面的國際法原則和規(guī)則等內(nèi)容。

　　2、上述傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法第二部分的內(nèi)容，通常又被分為兩類：

　　第一類：是以1907年的海牙公約為代表和開端的，關(guān)于規(guī)范作戰(zhàn)手段和方法的條約和習慣，也稱為海牙體系；

　　第二類：是以1949年日內(nèi)瓦四個公約為代表和基礎(chǔ)的，關(guān)于保護平民和戰(zhàn)爭受難者的條約和習慣規(guī)則，也被稱為日內(nèi)瓦體系。這兩個體系在歷史發(fā)源、規(guī)則脈絡和側(cè)重點等方面是不同的，其發(fā)展也是相對獨立的。當然由于二者間內(nèi)在的深刻聯(lián)系，所以在具體規(guī)則上，往往存在相互的滲透和重疊，有時很難截然限定或分開。如1977年的 《關(guān)于1949年8月12日日內(nèi)瓦公約的兩項附加議定書》，不但包括保護平民和戰(zhàn)爭受難者的原則和規(guī)則，而且包括限制作戰(zhàn)手段和方法的原則和規(guī)則。

　　對于目前出現(xiàn)的“國際人道主義法”一詞，不同的學者對其指代的內(nèi)容和范圍有不同的理解。其中典型用法有兩種：

　　其一認為，國際人主義法是指國際紅十字會推動的、以上述日內(nèi)瓦體系為主要內(nèi)容的原則和規(guī)則；
　　而另一種用法則認為，國際人道主義法的范圍覆蓋了海牙體系和日內(nèi)瓦體系二者的內(nèi)容。

　　 3、鑒于在第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的國際武裝沖突中，大多數(shù)都沒有被宣布或被認為是法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)，并且基于減少殘酷性和人道的考慮，為了盡可能地減輕軍事行動對各方造成的破壞，國際實踐中已將許多的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法規(guī)和規(guī)則也適用于這種非戰(zhàn)爭的武裝沖突中。為此，一些國際文件和學者著作中，越來越多地出現(xiàn)了“武裝沖突法”一詞，并一般傾向于將戰(zhàn)爭法擴展稱為“戰(zhàn)爭與武裝沖突法”。

　　需要注意：

　�。�1）由于非戰(zhàn)爭的武裝沖突沒有法律上戰(zhàn)爭狀態(tài)的存在，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法規(guī)的第一部分內(nèi)容，即關(guān)于宣戰(zhàn)、媾和、中立等的規(guī)則和制度，一般不能適用其中。

　�。�2）傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的第二部分內(nèi)容，是對作戰(zhàn)的限制規(guī)則以及對人員的保護規(guī)則。這部分內(nèi)容不但在法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)中適用，而且一般也被適用于非戰(zhàn)爭的武裝沖突中，其中有些內(nèi)容甚至被適用于非國際性武裝沖突中。

　　三、戰(zhàn)爭狀態(tài)與戰(zhàn)時中立

　�。ㄒ唬�、戰(zhàn)爭的開始及其后果

　　1、戰(zhàn)爭的開始。戰(zhàn)爭的開始意味著交戰(zhàn)國之間的關(guān)系從和平狀態(tài)進入敵對的戰(zhàn)爭狀態(tài)。戰(zhàn)爭的開始可以交戰(zhàn)雙方或一方的宣戰(zhàn)為標志，也可因一方使用武力的行為被另一方、第三方或國際社會認為已構(gòu)成戰(zhàn)爭行為而開始。

　　宣戰(zhàn)的方式通常有兩種：

　　一種是說明理由的宣戰(zhàn)聲明；

　　另一種是附有條件的最后通牒，當對方在限定期限沒有接受通牒中的條件，即開始采取戰(zhàn)爭手段。同時，敵對的任一方如果認為戰(zhàn)爭狀態(tài)已經(jīng)存在，必須立即通知其他各非交戰(zhàn)國。

　　 傳統(tǒng)國際法認為，戰(zhàn)爭的開始必須通過宣戰(zhàn)。但是國際實踐中，特別是在1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》規(guī)定廢棄將戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具之后，愈來愈多地出現(xiàn)了不宜而戰(zhàn)的情況。1945年《聯(lián)合國憲章》明確禁止武力的非法使用以后，國家間所發(fā)生的武力爭斗，絕大多數(shù)是叫非戰(zhàn)爭的武裝沖突來代替正式的戰(zhàn)爭狀態(tài)。

　　 關(guān)于戰(zhàn)爭開始的具體時間。凡是經(jīng)過宣戰(zhàn)開始的戰(zhàn)爭，宣戰(zhàn)之時或宣戰(zhàn)文件上指明的 間即為戰(zhàn)爭開始的時間。未經(jīng)宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭，對其開始時間的認定，國際法尚無明確具體的規(guī)定。這種情況下應綜合各個相關(guān)因素進行考察，其中確證交戰(zhàn)國的“交戰(zhàn)意思”所表現(xiàn)出的時間，對于確定戰(zhàn)爭開始的時間通常具有決定性的意義。

　　2、戰(zhàn)爭開始的法律后果。戰(zhàn)爭開始使交戰(zhàn)國之間的法律關(guān)系發(fā)生重大變化，產(chǎn)生的法律后果主要有以下方面：

　�。�1）外交和領(lǐng)事關(guān)系的斷絕。戰(zhàn)爭開始后，交戰(zhàn)國間的外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系一般自動斷絕。交戰(zhàn)國關(guān)閉其在敵國的使．領(lǐng)館。接受國有一般的義務尊重館舍財產(chǎn)和檔案安全。對于派遣國的館舍以及僑民的利益，可以委托接受國認可的第三國予以照料。交戰(zhàn)國的外交代表和領(lǐng)事官員以及使、領(lǐng)館的有關(guān)人員有返回其派遣國的權(quán)利，這些人員在離境前的合理期限內(nèi)，一般仍享有外交特權(quán)與豁免。

　　（2）條約關(guān)系發(fā)生變化。國際實踐中，戰(zhàn)爭開始引起的條約關(guān)系的變化主要有三種情況：

　　第一，僅以交戰(zhàn)國為當事國的條約效力根據(jù)以下情況決定：

　　① 凡以維持共同政治行動或友好關(guān)系為前提的條約．如同盟條約、互助條約或和平友好條約立即廢止：

　　② 一般的政治和經(jīng)濟類條約，如引渡條約、商務條約等．除條約另有規(guī)定外，也停止效力。這類條約戰(zhàn)后的效力如何，一般由締約方在這類條約中或在和約中明確。

　�、� 關(guān)于規(guī)定締約國間固定或永久狀態(tài)的條約，如邊界條約、割讓條約等一般應繼續(xù)維持，除非這類條約另有規(guī)定，或締約方另有協(xié)議。

　　 第二，交戰(zhàn)國與非交戰(zhàn)國為當事國的鄉(xiāng)邊條約的效力有兩種情況：一種情況是條約本身明文規(guī)定，該條約在戰(zhàn)時中止其效力，如1944年《芝加哥國際民用航空公約》就作出了這種規(guī)定；另一種情況是，誓遍性的多邊條約或有關(guān)衛(wèi)生、醫(yī)藥的條約不因戰(zhàn)爭開始而終止，但其中與交戰(zhàn)行為相沖突的條款，可中止執(zhí)行，待到戰(zhàn)爭結(jié)束后再恢復執(zhí)行。

　　第三，關(guān)于涉及戰(zhàn)爭規(guī)范的條約效力

　　凡規(guī)定戰(zhàn)爭行為規(guī)范的條約于戰(zhàn)爭開始后不僅有效，而且恰恰必須適用，當事國應嚴格遵守。

　�。�3）經(jīng)貿(mào)往來的禁止。戰(zhàn)爭開始后，交戰(zhàn)國間的政治、經(jīng)濟、軍事等諸方面都處于敵對狀態(tài)。斷絕經(jīng)貿(mào)往來是戰(zhàn)爭開始后敵國之間通常采取的措施。一般地，交戰(zhàn)國人民之間的貿(mào)易和商務往來是枝禁止的，但對已履行的契約或已結(jié)算的債務則并不廢除。

　　 （4）對敵產(chǎn)和敵國公民的影響

　　第一，對敵產(chǎn)的影響。交戰(zhàn)國在戰(zhàn)爭中對敵產(chǎn)的處理應區(qū)分公產(chǎn)和私產(chǎn)：

　�、� 交戰(zhàn)國對于其境內(nèi)的敵國國家財產(chǎn)，除屬于使館的財產(chǎn)檔案等外，可予以沒收；

　�、� 對占領(lǐng)區(qū)內(nèi)屬于軍事性的敵國動產(chǎn)可以征用；對不動產(chǎn)可以使用，但不得擁有、變賣或作其他改變物權(quán)所有者的處置；

　�、� 具有軍事性的不動產(chǎn)，如橋梁、要塞等可于必要時予以破壞；

　　4 交戰(zhàn)國對于其境內(nèi)的敵國人民的私產(chǎn)可予以限制，如禁止轉(zhuǎn)移、凍結(jié)或征用，但不得沒收；

　�、� 對占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的敵國人民之私產(chǎn)不應以任何方式干涉或沒收．但對可供軍事需要的財產(chǎn)可征用。

　　 另外，交戰(zhàn)國對在海上遇到敵國公、私船舶及貨物，可予以拿捕沒收，但對從事探險、科學、宗教或慈善以及執(zhí)行醫(yī)院任務的船舶除外；對中立國商船非屬于敵國私產(chǎn)，除可用于戰(zhàn)爭目的的之外，一般不應拿捕沒收，對于敵國的公、私航空器及其所載貨物均可拿捕沒收。

　　第二，對敵國公民的影響。交戰(zhàn)國對其境內(nèi)的敵國公民可實行各種限制，如進行敵僑登記，強制集中居住等。但在戰(zhàn)爭許可范圍內(nèi)，應盡可能地減免對敵國公民人身、財產(chǎn)和尊榮上的限制和強制。

　　 3、非戰(zhàn)爭武裝沖突的開始度其后果。非戰(zhàn)爭的武裝沖突沒有正式開始的宣告程序，只要實際武力行為存在，就視為開始了非戰(zhàn)爭武裝沖突。第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)生的許多重大國際武裝沖突大都不是戰(zhàn)爭，因為武裝沖突各方不承認有戰(zhàn)爭狀態(tài)的存在。這時，該武裝爭斗的后果與戰(zhàn)爭開始的后果不同，在這種武裝沖突爆發(fā)時，武裝沖突各方一般繼續(xù)保持外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系，同時，一般也不發(fā)生戰(zhàn)爭所引起其他法律效果。