近日，網(wǎng)友“御史在途”(湖南省紀(jì)委干部)在微博上批評(píng)云南紅河州宣傳部長(zhǎng)伍皓關(guān)于行政中心“才花了4億”的言論，又指出紅河還有個(gè)耗資幾十億建的“有中國(guó)最豪華中學(xué)之稱的彌勒慶來中學(xué)”。伍皓在微博回應(yīng)稱對(duì)方實(shí)為湖南紀(jì)委干部，指責(zé)其在管轄范圍外“指手畫腳”。(12月6日 中國(guó)新聞網(wǎng))

　　因開創(chuàng)性地組織“網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)”調(diào)查云南“躲貓貓”案成名，伍皓一夜間成為網(wǎng)絡(luò)政治明星。盡管遭遇過網(wǎng)友“扔五毛”的致敬，但總體而言，能夠挑戰(zhàn)與民眾溝通的難題，還算是個(gè)開明開放的官員。

　　不過最近的這場(chǎng)論戰(zhàn)，卻讓人看到，無論伍皓再怎么樣地表現(xiàn)開明開放，但對(duì)于群眾監(jiān)督的理解不可謂膚淺。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，有個(gè)常識(shí)伍皓先生須明白：網(wǎng)友“御史在途”雖然是外地干部身份，但他最根本的身份還是中國(guó)公民，只要公民，就有監(jiān)督的權(quán)利。群眾監(jiān)督可不是簡(jiǎn)單的網(wǎng)民監(jiān)督，本地市民監(jiān)督……而是全民監(jiān)督，而“全民”的概念當(dāng)然包括干部官員。伍皓先生作為政治明星，這么基礎(chǔ)的常識(shí)恐怕不會(huì)不明白吧?否則，又怎會(huì)拿監(jiān)督者的身份作為反戈一擊的理由，指責(zé)“御史在途”在其管轄范圍外“指手畫腳”呢。

　　無論是對(duì)本地的監(jiān)督，還是對(duì)紅河州的監(jiān)督，網(wǎng)民“御史在途”陸群雖具有公職身份，是湖南的紀(jì)檢干部，但其行為都是公民監(jiān)督，而不是體制監(jiān)管。這一點(diǎn)，恐怕無需辯論。但在伍皓的觀念中，怎么就成了越界行為了呢?怎么就成為管轄范圍外“指手畫腳”了?混淆質(zhì)疑者的話語身份，無非是想為拒絕民眾監(jiān)督找個(gè)冠冕堂皇的借口而已。而如此黔驢技窮的行為，對(duì)于因引進(jìn)民眾監(jiān)督成為政治明星的伍皓來說，無疑是種自我羞辱。

　　盡管有人認(rèn)為公職人員進(jìn)行公民監(jiān)督的時(shí)候，應(yīng)該在發(fā)言時(shí)說明說話的身份。但是這種身份與能否行使監(jiān)督權(quán)利又有多大關(guān)系呢，除非權(quán)力間所謂的批評(píng)指導(dǎo)，只是客套話而已。