社會熱點(diǎn):“符號防盜”究竟靠不靠譜
來源:發(fā)布時(shí)間:2011-12-11 [an error occurred while processing this directive]
近日,成都警方公布了17種小偷的“踩點(diǎn)符號”。×代表“計(jì)劃行動”,◇代表“無人居住”,波浪線代表“小心惡狗”,長方形加斜杠線代表“已經(jīng)偷過了”。警方提醒市民留意盜竊暗語,發(fā)現(xiàn)符號立即報(bào)警并盡快清除。(12月10日《北京晨報(bào)》)
俗話說“盜亦有道”,這個(gè)“道”既可以解釋為底線,也可以解釋為一種“技術(shù)”。后者而言,17種“踩點(diǎn)符號”也絕非無妄之談。然而此則新聞一出,立時(shí)引來板磚無數(shù),理由無非幾種:一是既然符號被大家“破譯”了,保不準(zhǔn)盜賊還會研發(fā)出更先進(jìn)的波斯密碼,所謂道高一尺魔高一丈;二是即便盜賊很傻很天真,“各門各派”之間的“密碼”也未必是通存通兌,警示意義聊勝于無。
有人說,趁著“密碼”可能還在保質(zhì)期,趕緊畫些個(gè)“已偷”符號在自家院墻上,平安過個(gè)無盜年。幽默的反彈民意,糾結(jié)的無非是防盜的“正道”與“左道”的問題。歲末年底,偷竊多發(fā),民眾更希望職能部門能庇佑大家平安過年,有個(gè)穩(wěn)定的治安環(huán)境,令懷有偷竊之心者能有所畏懼、有所收斂——最靠譜的當(dāng)然還是違法必究,加大違法成本與防范能力,小偷自然也就不會成為一門“學(xué)問”了。細(xì)究起來,“符號防盜”其實(shí)個(gè)悖論:一者,如果當(dāng)?shù)刂伟擦己,警方防盜工作扎實(shí)有力,小偷就不會成為氣候,也不至于衍生出偷盜中的“符號學(xué)”;二者,如果當(dāng)?shù)刂伟部皯n,“符號防盜”這種紙上談兵的手法就顯得有點(diǎn)“用雞刀殺牛”,既震懾不了犯罪,也保護(hù)不了民眾。
平心而論,地方部門也是一片善意,將多年潛心研究的“心得”告知于眾,提醒大家防患于未然,總強(qiáng)過不聞不問、裝聾作;再說,建議居民看到可疑符號報(bào)警,也加大了自己的工作量,增益社會的防盜意識,起碼不是一件居心不良、卸責(zé)推諉的事情。當(dāng)然,“符號防盜”也只是職能責(zé)任的“甜點(diǎn)”、而不是“正餐”,只要理順這層關(guān)系,輿論也沒必要吹毛求疵,非得認(rèn)為地方警方就正事不干、專門研究竊賊符號去了。這就好比我們領(lǐng)孩子聽了一場新年音樂會,說有益于人文素養(yǎng),但不會真的有人以為所謂“人文素養(yǎng)”就是在幾個(gè)小時(shí)的音樂中完成的吧。
“符號防盜”究竟靠不靠譜?這個(gè)問題不能主觀斷之,設(shè)若地方部門有扎實(shí)的主力舉措,然后又能在細(xì)枝末節(jié)上下些功夫,這就是錦上添花的善舉,不僅不應(yīng)冷言挖苦,更應(yīng)鼓掌支持;但如果“符號防盜”是一項(xiàng)“主要工作”,甚至是居民見識到的為數(shù)不多的防盜措施之一,這樣的“善意”就需要接受執(zhí)行力的考量,只是挪揄兩句,還算得上是輕巧的了。
【責(zé)任編輯:育路編輯 糾錯(cuò)】