“百姓是教好的，不是養(yǎng)好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。”1月9日上午，在廣東佛山兩會南海區(qū)代表團的分組討論現(xiàn)場，佛山市人大代表方明的上述言論在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。會后，方明堅持認為市民是需要教化的，她還表示，她在談到政府與市民關(guān)系時，使用了“溺愛的孩子”這樣的類比也沒錯，“必須承認，政府是一個管理機構(gòu)”。(《廣州日報》1月10日)

　　方明的上述言論并不存在被斷章取義的可能，因為負責(zé)任的記者會下又采訪了她，她也就“教化”、“溺愛”以及政府與百姓的關(guān)系做出了進一步闡釋。可以確定的是，這位佛山市人大代表確實是“言為心聲”，表達了她對政府教化百姓的期待。也因此，這樣頗具“穿越感”的言論就愈加令人詫異，都什么時代了，為何總有人只想著教化百姓?堂皇的“教化論”后面，何以透出一股腐朽的子民味兒?

　　百姓不是慣壞的孩子，也不是溫順的孝子，更不是天然的刁民，而是享有憲法權(quán)利的中華人民共和國公民。什么叫公民?能“自覺地盡到義務(wù)，享受權(quán)利”的人，才是一個合格的公民。孝子、刁民云云，不過是某些習(xí)慣了對百姓頤指氣使的官員污蔑性的稱謂罷了。古代所謂“父母官”牧民，就是這種官民關(guān)系的集中體現(xiàn)。而一般民眾，只能是被“牧”、被“驅(qū)使”的對象，權(quán)利并非固有，而是賜予的。

　　現(xiàn)代政府與民眾的關(guān)系，早已不再是父子關(guān)系，而應(yīng)該是不同主體之間的對等關(guān)系。政府當(dāng)然是一個管理機構(gòu)，但不要忘記，這樣的管理機構(gòu)是由于民眾讓渡出部分權(quán)利，并出資供養(yǎng)起來的，其職責(zé)也并不是教化民眾，而是負責(zé)全體民眾的公共事務(wù)，為全體民眾利益服務(wù)的。這也是所謂“公仆”的意義所在：提供公共服務(wù)，滿足公共利益。那種讓百姓匍匐于政府下面、接受教化的說法，實在荒誕。

　　在現(xiàn)代法權(quán)關(guān)系下，政府和民眾之間是權(quán)力與權(quán)利相互博弈的關(guān)系，政府要限制膨脹的權(quán)力，而民眾則要主張合法權(quán)利。民眾對于政府施政的不同意、不服從，不僅不能構(gòu)成刁民的要件，反而正是公民意識的體現(xiàn)。以社會普遍關(guān)注的政府強拆為例，按照方明代表的上述說法，那些利益明顯被損害的“孝子”是不是就必須服從?一旦表達不滿、不服從，是不是就一定是“不合理要求”，就一定是刁民?

　　只要政府能夠完全在憲法和法律的框架下行事，只要公民能夠自覺地遵守法律，盡到義務(wù)，主張權(quán)利，則教化之類的事情，實在就不勞政府操心了。政府是否越權(quán)、民眾是否刁民，應(yīng)該讓法律來作裁斷，而不是任由官員指認。人大代表肩負人民的期待，理應(yīng)積極倡揚公民意識，警惕政府越權(quán)，豈能還在那里抱殘守缺，堅持所謂“百姓是教好的”這樣的腐朽觀念，強調(diào)百姓身上的“刁民”可能，自認子民?

　　“匍匐在絕對專制下的奴隸，往往稱臣民甚至子民。”著名學(xué)者王學(xué)泰此前曾撰文疾呼，要清除子民意識，強調(diào)公民意識。他還說，“百年來，這些都是學(xué)界反復(fù)講、講爛了的問題，但直至今日，許多做教育工作的人對它還是缺少警惕。”遺憾的是，這些反復(fù)講、講爛了的問題，仍不時沉滓泛起，穿越時空而來。此情此景，不免令人浩嘆。看來，公民意識的樹立，任重道遠，并不是短期內(nèi)能夠見效的。